Ley de Control de Animales de Illinois

In English

En Illinois, la ley de control animal (Animal Control Act) estipula que "si un perro u otro animal, sin provocación, ataca, intenta atacar, o lesiona a una persona que está comportándose pacíficamente en un lugar permitido para permanecer, el propietario de tal perro o animal es responsable legal de los daños civiles que la lesión le cause a dicha persona por el monto monetario total. (IL ST CH 510 § 5/16). Según la ley, el "propietario" significa "toda persona que tiene el derecho de propiedad sobre un animal, quien lo mantiene o protege, lo custodia, o permite conscientemente que el animal permanezca en las dependencias ocupadas por él o ella." (IL ST CH 510 § 5/2.16).

Un reciente caso en la corte de apelaciones de Illinois, se interpretó el significado de "propietario" bajo la ley. En Cieslewicz v. Forest Pres. Dist. of Cook County, 2012 IL App (1st) 100801, la demandante demandó a la reserva forestal (Forest Preserve) cuando fue atacada por un perro callejero en Dan Ryan Woods. La interrogante en este caso era si la reserva podía ser considerada como "propietaria" de los perros callejeros como está definido en la ley. La corte de apelación analizó las decisiones jurídicas anteriores, y decidió que la reserva no podía ser considerada como una "propietaria" bajo la ley. La corte concluyó que "sólo por permitir a un animal estar temporalmente en las dependencias de la entidad" sin hacer ningún ejercicio de custodia, cuidado, o control sobre el perro, no hace que la reserva sea su "propietaria" bajo la ley. La corte declaró que la evidencia no demostró que la reserva permitió "conscientemente" que el perro permaneciera en su propiedad. Además, la corte señaló que en varios informes mostraban que los perros ingresaban a Dan Ryan Woods desde el este, lugar que no era propiedad de la reserva forestal, demostrando que los perros estaban en el lugar de manera transitoria. Más allá, la ley "requiere más que la titularidad pasiva de pastizales" y la evidencia en este caso, no demostró que la reserva ejerciera algún cuidado, custodia, o control sobre los perros atacantes. La corte concluyó que la reserva forestal no era una propietaria de los perros de manera legal.

Los casos de litigio legal relacionados a ataques de animales requieren un análisis minucioso de la propiedad, cuidado, custodia, control, y si hubo provocación o no. Si usted fue atacado por un perro u otro animal, contacte a los abogados de lesiones en Chicago de Zneimer & Zneimer P.C. o llámenos al 773-516-4100 para programar una consulta de lesión personal GRATIS y discutir sus opciones legales.